17. syyskuuta 2012

Hääkuvaaja

Mitä mieltä te muut olette häävalokuvaajasta? Onko pakko olla ammattilainen vai riittääkö valokuvausta harrastava henkilö?

Olen tässä jo vähän aikaa asiaa pohtinut. Valokuvat ovat minulle aika tärkeitä. Olen se joka kotona aina jaksaa kaivaa esiin valokuva-albumit tai katsella kuvia tietokoneelta tuntikausia. Toisaalta en koe että hääkuvien on pakko olla täydellisiä. Kunhan niitä on tarpeeksi ja kunhan ne eivät ole sottaisia/sumeita.

Minulla on tuttu joka harrastaa valokuvausta ja on käynyt jonkunlaisen koulunkin siihen liittyen. Olen nähnyt paljon hänen kuviaan mm. hänen blogissaan ja facebookissa. Pidän todella niistä kuvista ja tämän henkilön tyylistä. Joten pyysin josko hän voisi ottaa meidän "kihlakuvat". Tarkoituksena on enemmänkin testata häntä valokuvaajana, ja jos pidämme tuloksesta ja hän on kiinnostunut niin pyydämme häntä ehkä hääkuvaajaksi.

kuva googlesta

kuva googlesta




Budjettimme ei ole kovin suuri ja siksi ajattelin että hääkuvaajan saisi pihistä-listalle. Kyseessä on kuitenkin ihminen joka osaa ottaa aivan upeita kuvia. Olenko siis hullu kun ajattelin pihistää tässä asiassa?

6 kommenttia:

  1. Mulla on ihan samanlaisia ajatuksia hääkuvaajan suhteen. Kysyinkin jo erästä ystävääni, joka harrastaa valokuvausta, että josko hän voisi kuvata häämme parin vuoden päästä. Mielestäni "ammattimaisuus" ei ole yksinomaa varattu niille henkilöille, jotka tekevät leipänsä alalla. Harrastelija-valokuvaajakin voi olla todella taitava käsittelemään kameraa, sehän on suoraan verrannollinen harjoituksen määrään. Eli siis yritän sanoa, että harrastelijallakin voi olla takana lukematon määrä kuvaustunteja.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiva kuulla että jollain muullakin on samanlaisia suunnitelmia. Olen mielestäni lukenut blogeista vain suosituksia käyttää ammattikuvaajaa, joten vielä ehkä pelottaa vähän tämä meidän päätös. Mutta eiköhän niistä kuvista ihan hyviä tule.

      Poista
  2. En suosittele missään nimessä harrastelijaa. Häiden kuvaaminen on yksi niistä asioista, jotka ovat panostamisen arvoisia ja nimenomaan kuvat ovat ne, joihin hääpäivän jälkeen palaat uudelleen, mikä ei mielestäni ole pihisyksen paikka.

    Valitettavasti käytännön huonoa kokemusta on tulevan kaasoni häistä. Päättivät päästä hieman halvemmalla ja ottivat harrastelijakuvaajan häihinsä, esimerkkikuvat hänen sivuillaan oli hienoja (luontokuvia, joitan ihmiskuvia, tuotekuvia jne). Kokemusta hänellä oli kuulemma parista häistä.
    Pettymys oli suuri, kun kuvat tulivat, sillä ne olisi pystynyt lähes kuka tahansa vieras ottamaan. Ei niissä ollut mitään erikoista, harmaita ja tylsiä peruskuvia, muutamaa onnistunutta otosta lukuunottamatta. Varoituksena tästä, me asetimme heti hääsuunnitelmien alussa ammattilaisen valokuvaajan listan kärkipäähän. Se, että osaa kuvata kauniita kuvia ei tarkoita että osaa ottaa niitä myös häissä, joka on kuvaustyyliltää erilaista kuin sellainen, missä voit asetella vaikka päivän yhtä kuvaa. Häissä pitää olla nopeissa tilanteissa aina valppaana.. Kaasoni sanoi miettineensä asiaa, sillä oli kuullut huonoja kokemuksia amatöörikuvaajista, mutta hienot kuvat tämän heidän kuvaajan sivuilla olivat vakuuttaneet heidät :(

    En voi sanoa että kaikkien kohdalla käy näin, mutta me emme aio ottaa tämän suhteen riskiä. Meillä on vieraidenkin joukossa harrastelijoita, jotta kuvia varmasti tulee paljon heiltäkin pyytämättä, mutta sama asia se ei ole kuin oikea kuvaaja, jolla useampien häiden kokemus. Halutaan myös, että vieraat eivät ota stressiä kuvauksesta vaan halutessaan napsivat kuvia jos tahtovat. Tuli pitkä kirjoitus, mutta ehkä tämäkin antaa näkökulmaa asiaan..

    -Eveliina-

    VastaaPoista
  3. Olen samaa mieltä kuin Eveliina.

    Kuvat ovat ainoa konkreettinen muisto häistänne ja niitä hääkuvia sitten katsellaankin lopun elämää ja näytetään muille ja laitetaan kehyksiin jne.
    Minun mielestä ei siis kannata pihistellä hääkuvauksessa. Pihistä jostain muualta reippaammin ja säästä rahaa ammattilaiseen kuvaajaan.

    Kun aloimme suunnittelemaan omia häitä niin monta harrastelijaa ilmoittautui joukkoon ja olisimme saaneet kuvaajan siten puoli-ilmaiseksi. No sitten näinkin netissä näiden harrastelijoiden hääkuvia jotka eivät kyllä ollenkaan herättäneet positiivisia fiiliksiä :( Todella keskinkertaisia kuvia joissa valoitukset eivät olleet aina niin justiinsa ja muutenkin no olisimme saaneet yhtä hyvät kuvat itselaukaisimella vitsailimme miehen kanssa.
    Niinpä aloimme kartoittamaan hyviä valokuvaajia pääkaupunkiseudulta ja niitähän oli jonkin verran ja kyllähän valokuvaaja sen 1000 euron palan lohkaisi budjetistamme mutta niiiin mielellämme maksoimme sen koska kuvat olivat henkeäsalpaavan kauniita ja niitä kelpaa ihastella ja näytellä muille :) Jokainen kuva on kuin oma taideteos <3

    Todellakin suosittelen että otatte ammattilaiseen yhteyttä!

    VastaaPoista
  4. Kuten tuossa tekstissänikin jo totesin, en koe että kuvien on oltava täydellisiä. Olkoon ammattikuvaaja miten hyvä tahansa, 1000 euroa on meille todella iso raha, vähän turhankin paljon pelkistä valokuvista.

    Ja mehän otamme ns "testikuvat", kuhlakuvat tämän henkilön kanssa, jotta näemme kuvaako hän haluamallamme tavalla. Mietimme asiaa uudestaan sitten kun kuvat on otettu ja olemme nähneet tuloksen.

    VastaaPoista
  5. Kannattaa myös kiinnittää huomio siihen, että harrastelijakuvaaja voi onnistua kihlakuvissa, mutta dokumentaarinen hääkuvaus on kuitenkin melko eri asia: silloin pitää kuvata vaihtuvissa olosuhteissa, valoissa ja tiloissa. Mutta toivottavasti saatte kivat kuvat ja voitte ottaa hänet myös kuvaamaan häitänne :) !

    Kannattaa tosin miettiä tarkkaan, kuten ylläolevat ovat kommentoineet. Se harmittaa ihan älyttömästi jos hääpäivästä jää muistoksi no, ihan ookoo kuvat.

    Tsemiä pohdintaan!

    VastaaPoista